Дубна-inform

А где же дамба?

19:09 29.05.2018

Драму о строительстве дамбы в Дубне в трех действиях с эпилогом представили «Аргументы Недели».

Если при строительстве дамбы заказчик ошибается со сметой, это проблема. А если еще и предлагается нарушить технологию строительства, то дело может закончиться катастрофой.

Начиналось все хорошо

ООО «Конструктив-Дубна» предприятие на Северо-Востоке Московской области известное и с позитивным бекграундом. Появившись на рынке в 2004 году, ООО «Конструктив-Дубна» в лучшие годы строил на миллиард рублей в год. В том числе, и несколько микрорайонов в Дмитрове. А в Дубне выступал не только как подрядчик, но и как инвестор. Весьма современные, симпатичные и добротные дома, в которых обитают вполне себе счастливые горожане. ООО «Конструктив-Дубна» располагало такими возможностями. Богатый парк строительной и прочей техники и более 700 человек личного состава мастеров своего дела.

К 2013 году ООО «Конструктив-Дубна» подошел во всеоружии. Было принято решение участвовать в открытом аукционе в электронной форме по заявке Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее МОБВУ ФАВР). Аукцион на строительство защитной дамбы с придамбовым дренажем для защиты района Российского центра программирования в г. Дубна Московской области.

В итоге из 8 (восьми) участников открытого аукциона в электронной форме победителем было признано ООО «Конструктив-Дубна» (в дальнейшем будем называть его иногда «Подрядчик»), согласно протоколу членов аукционной комиссии подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.11.2013.

Слишком казенно и излишне юридически? Потерпи, читатель. Язык протокола нелегко переварить, но это важно для развития событий, которые непременно последует в дальнейшем за пределами этой статьи.

А пока прямая речь одного из главных участников драмы Юрия Цветкова: «Мы не упрощали ход строительства. Мы провели аналитическую работу и произвели расчет стоимости планируемого объема работ по государственному контракту. При нашем опыте и возможностях мы могли построить дамбу за 1.045.912.800 рублей».

В общем, начиналось все на патриотических эмоциях. Цветков с партнером даже заложили все свое имущество, чтобы получить банковскую гарантию на более 200 млн. рублей. Сейчас Цветков грустно улыбается: «Какими мы были наивными… Мы полагали, что экономя государству деньги и серьезно относясь к контракту, помогаем стране». Кто же мог предугадать зигзаг неудачи, случившийся уже через полгода!

Дамбу начали строить в декабре 2013 года. В ходе строительства были перенесены многокилометровые коммуникации водо и газопроводов. Ведь 7905 метров тела дамбы создавали для жизненноважных нитей городского снабжения проблемы в случае необходимости ремонта.

Потом забили шпунты. Это конструкции образующие, забор как бы. Шпунты настолько плотно подгоняются друг к другу, что в состоянии удерживать даже воду. Они нужны, чтобы во время паводка защищать берег и дамбу, которую «Конструктив-Дубна» подрядился насыпать.

Таким образом, весь объем работ, определенный на 2014 год, был выполнен. И даже скачок доллара не помешал!

В начале 2015 года Подрядчик ожидал заслуженных подарков от Деда Мороза в виде оплаты за фактически выполненные работы от государственного заказчика. Но не только. МОБВУ ФАВР должен был разрешить вопрос, связанный с получением основного материала (супесчано-суглинистого грунта — суглинка) на строительство тела защитной дамбы. Вот здесь-то и открылась проблема, ставшая причиной всех бед Юрия Цветкова и его коллег. Говоря языком драматургии, точка невозврата. Пройдя её, события невозможно развернуть обратно. Невозможно даже сдаться на милость победителя. Только вперед за победой, невзирая на потери…

А земли нет

Дамба в Дубне предполагается насыпная. В ее основе проектной документацией предусмотрен супесчано-суглинистый грунт, который в смеси с песком приобретает качества, сходные с бетоном. А именно, суглинок из деловой выемки прудов-копани ООО «Кварц» на земельном участке по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровский сельский округ, что 500 м западнее д. Акулово и 700 м северо-западнее д. Губин Угол. Именно там и был заложен суглинок с необходимыми характеристиками, прошедший государственную экспертизу.

Для понимания читателей, пруд-копань – это небольшой искусственный водоём в специально выкопанном углублении, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Когда Цветков с коллегами изучали проектную документацию, прикрепленную на электронной торговой площадке, они и подумать не могли, что государственный заказчик не располагает какими-либо оформленными соглашениями с собственником земельного участка.

Разрешительная документация на электронной площадке государственным заказчиком не представлялась для изучения участниками аукциона. Это обычное дело, так как обязательство обеспечения исполнения контракта лежит на Заказчике, а не на Подрядчике.

Рассматриваемый участок в проектной документации числился за ООО «Кварц». Но, когда Подрядчик обратился за суглинком, ООО «Кварц» заявило, что собственником участка является некий Хлупин С.Ф. (один из учредителей ООО «Кварц»). И господин Хлупин вместе с «Кварцем» готовы необходимый суглинок продать. «Кварц» четко дал понять, что отныне не желает реализовывать деятельность, которую он планировал раньше. Ну, не хочет он теперь строить базу отдыха с прудом-копани для товарного рыбоводства. Тем более, если для дамбы необходим суглинок, который залегает на данном участке.

Как быть? Ведь оказалось, что Государственный заказчик предусмотрел для строительства дамбы только этот грунт, находящийся в частной собственности у ООО «Кварц». Откуда, согласно проекту, подрядчик и должен был вывозить суглинок.
Проектно-сметной документацией была учтена разработка грунта и его транспортировка на строительную площадку. Но оказалось, что надо тратить деньги и на покупку грунта, о чем в смете не сказано ни слова! Это был первый удар.

Оцените красоту игры! Допустим, Цветков со товарищи соглашаются купить суглинок у «Кварца» с Хлупиным. Это означает, что «Конструктив-Дубна» его вынимает и транспортирует. То есть, производит работу, которую ранее должен был сделать Хлупин для своего рыболовецкого пруда.

Получается, что в проекте дамбы кем-то уже была заложена работа по выкапыванию пруда-копани на участке ООО «Кварц». Неужели «Кварц» хотел нажиться за счет бюджета, не потратив свои деньги на строительство пруда-копани, да еще и заработать, продав грунт Подрядчику? Это кто ж такой умный? Явите его пожалуйста для аплодисментов и внимания правоохранителей.

Между тем, в 2015 году по графику выполнения работ был предусмотрен следующий этап строительства. Собственно образование насыпи Дамбы из вышеуказанного грунта.

Подрядчик стал не только писать в МОБВУ ФАВР (Госзаказчик), но и потратил собственные средства на геологов, чтобы найти аналогичный суглинок. Ведь в сроки надо укладываться. Это так же ясно, как и то, что порядочные люди карточные долги непременно выплачивают. Однако скоро выяснилось, что требуемый грунт находится только в д. Губин Угол на земельном участке в собственности у господина Хлупина. У него «Кварц» и арендовал этот злосчастный участок до 17.05.2015. Это был второй удар.

Более того, выяснилось, что ни «Кварц», ни Хлупин не имели права (лицензии) на продажу недр земли! Что стало третьим ударом по Цветкову и его коллегам.

Понимаете? Получить грунт, как сказано в проектно-сметной документации, оказалось невозможно! Владелец земельного участка хочет грунт только продавать. Но купить грунт нельзя, потому что владелец не имеет права его продавать! Черт ногу сломит

Кстати, почему Государственный заказчик не воспользовался правом выкупа земельного участка для государственных нужд? Или не решил создать собственный карьер, как рекомендовал ему разработчик проекта ООО «ПСК «Геостройпрект»? Лишь вопросы и удивленные гримасы у любого, кто попытается разобраться, что же произошло.

Тупик. Строить надо в отведенные сроки. Но строить невозможно. В тот момент для Юрия Цветкова истинным смыслом наполнились слова бывшего главы города Дубны В.Б. Мухина: «Юрий Юрьевич, а земли-то нет!» Сказано это было в самом начале, и как-будто между прочим. Получается, что Мухин уже тогда знал о проблеме, заложенной в проектную документацию. Время снова задавать риторические вопросы и нехорошо удивляться тому, что говорилось Юрию Цветкову на совещаниях у будущего главы Дубны: «Юрий Юрьевич, вы будете покупать грунт у того поставщика, который вам будет определен».

«Ну, а вы что же?» 

Цветков: «Я отвечал, что грунт, не в соответствии с проектом, применять не будем, и что в смете расходы на грунт не предусмотрены».

Оцените, в какую ситуацию попадал ООО «Конструктив-Дубна». В случае покупки земли у Хлупина, как минимум, светила зловещая статья «О нецелевом расходование денежных средств». А самое главное и страшное то, что грунт, не прошедший госэкспертизу, мог подвести в случае сильного паводка. И тогда неминуемое разрушение дамбы, жертвы… Грех, который не замолишь. Классическая мышеловка.

А что же руководитель МОБВУ ФАВР А.Н. Фильчаков? «Конструктив-Дубна», пытаясь не допустить приостановление стройки, бомбардировал его просьбами принять участие в решении вопроса. По словам Юрия Цветкова, ответ руководителя в те дни всегда был примерно один и тот же: «Это ваша проблема… Решайте её сами». Без ответа осталось и обращение к силовикам.

Как доказать, что ты не верблюд

Далее события вокруг дамбы развивались причудливо. И жанр определить сложно. Детектив, триллер, судебная хроника, зомби-апокалипсис… Все будет уместно в той или иной степени.

Чтобы не утомлять читателя детализацией боевых действий, повествование будет упрощено и сведено к основным событиям. Государственный заказчик (МОБВУ ФАВР) в феврале 2015 года перестал платить Подрядчику. Видимо, его достали просьбы найти грунт. В свою очередь Подрядчик приостановил строительство 30 апреля 2015 года.

Ведомство под руководством А.Н. Фильчакова (МОБВУ ФАВР) такого стерпеть не могло и, обидевшись, потребовало неустойку в размере 42 млн рублей. А потом еще и расторжения госконтракта с Подрядчиком. И само собой, возжелало забрать банковскую гарантию на сумму более 200 млн рублей. Помните, мы говорили выше, что для её получения Цветков с партнером заложили все свое имущество? А чтобы мало не казалось, еще и 5% от цены госконтракта, а это не менее 52 млн рублей. Тяжела оказалась обида ведомства А.Н. Фильчакова.

Однако Арбитражный суд Московской области отказал ему, как в первом, так и во втором иске. Что логично. Именно Заказчик создал ситуацию, вынудившую Подрядчика приостановить строительство. Подходящего для тела дамбы суглинка ведь нет.

Не найдя в первой попытке понимания у судейских, ведомство Фильчакова зашло с другой стороны. «Конструктив-Дубна» обвинили в искусственном занижении стоимости контракта. Мол, таким образом Подрядчик создал заведомо невыполнимые условия для строительства дамбы. Заковыристая логика. Но художнику виднее… (В принципе, это информационный плацдарм. Его в дальнейшем можно, так или иначе, использовать).

Неожиданно объявились аудиторы Счетной палаты. Их витиеватое представление закончилось требованием ведомства Фильчакова взыскать с Подрядчика 21,5 млн рублей.

Как лыко в строку легла публикация в одном крупном федеральном СМИ: «На строительстве дамбы в Дубне украли более 155 млн рублей».

Просто расстрельный заголовок! Классика информационных войн. Появление по итогам статьи прокуроров и специалистов ОБЭиПК ОМВД России уже воспринялось как само собой разумеющееся.

Однако ничего из заявленного журналистами известного СМИ силовики не нашли. А суд вновь не поддержал иски ведомства Фильчакова. Но каково качество «наезда»! Мастера! Вот бы также и проектно-сметные документы готовили.

Здесь стоит отметить действия российского правосудия. Это одно из сильнейших впечатлений Юрия Цветкова. Казалось, в этой каше, которую заварили вокруг дамбы в Дубне, стоило ожидать и определенным образом подготовленных решений и арбитража. Но в суде не получили поддержки все иски ведомства Фильчакова в адрес «Конструктив-Дубна». Суд признал незаконным штраф ЦУ Ростехнадзора. А затем заставил госзаказчика оплатить работы, произведенные генподрядчиком. Вишенкой на торте стало решение суда о расторжении госконтракта по требованию «Конструктив-Дубна». Убытков понесенных генподрядчиком, однако, не компенсировал. А жаль. Неплохой был бы урок в дальнейших изысканиях суглинка для дамбы в Дубне.

Сейчас, анализируя случившееся вокруг дамбы, можно предположить, что «Конструктив-Дубна» оказался не в том месте и не в то время. «Допускаю, что контракт изначально готовился под какого-то другого подрядчика, — говорит Юрий Цветков. — А пришли мы, стали задавать лишние вопросы. И началось…»

Заказ на проектирование был дан еще в 2006 году. Первоначально строительство защитной дамбы планировалось осуществить за счет бюджетных средств, выделенных на обустройство ОЭЗ «Дубна», генеральным директором которого был Айнбунду В.А.
Только в 2007 году объект «Защитная дамба» был включен в Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд.

Важно отметить, что «Кварц» в своем письме подтвердил, что с 2006 года их предприятие совместно с ЗАО «Институт «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» готовило экспертное заключение по оценке пригодности грунтов участка искусственных водоемов ООО «Кварц» на земельном участке д. Губин Угол.

Снова возникают вопросы:
1. Почему проектная организация совместно с ООО «Кварц» готовила экспертное заключение?
2. Почему в других местах не исследовали земельные участки, где можно было получить грунт для строительства защитной дамбы в рамках действующего законодательства РФ?
3. Почему заказчик не заключил с собственником (Хлупиным) соглашение о выкупной стоимости земельного участка для
государственных нужд?

«Не удивлюсь, что проблема, возникшая у нас с суглинком, это не чье-то разгильдяйство, а интрига. И у меня ощущение, что наши оппоненты, все время уводя расследование в сторону, кого-то спасают. Возможно, господин Фильчаков из МОБВУ ФАВР вовсе не главный в этой истории», — говорит Юрий Цветков.

В качестве эпилога

В городе Дубна сейчас в самом разгаре строительство моста через Волгу. Мост этот долгожданный и уникальный своим пролетом. Но мостостроители все время удивляются: как же можно сдавать мост через Волгу, ежели защитная дамба еще не построена?

«Конструктив-Дубна», подвергшийся со всех сторон атаке, борется за свое имя. Его отношения с ведомством Фильчакова не закончились.

Не так давно в офисе «Конструктив-Дубна» случилось «маски-шоу». Представителями СО ЛО МВД России на водном транспорте были изъяты все документы по строительству защитной дамбы. Забрали все подчистую, в том числе проектную документацию с отметкой «В производство работ», договоры, акты выполненных работ, письма входящие и исходящие. Зачем? Ведь все эти документы у государственного заказчика имеются во вторых экземплярах. При этом копии изъятых документов для возможности защиты своих прав Подрядчику представлены не были. Почему? Как известно, государственный заказчик уже трижды потратился, заплатил проектным организациям за разработку и корректировку проектной документации по строительству защитной дамбы.

Счастливчиками стали конторы с похожими названиямиВ 2018 году бюджет ещё заплатит 15.189.675, 36 рублей ООО «Связькомпроект», чтобы определили новый строительный материал дамбы.

Эта корректировка проектной документации государственным заказчиком еще раз подтверждает невиновность Подрядчика в описанных выше проблемах. Любопытно также, что обвиняя Подрядчика в занижении цены госконтракта, госзаказчик тратит изрядные бюджетные денежные средства, выделенные на повторные корректировки проектной документации. Что мешало её разработать изначально в соответствии с нормами действующего законодательства РФ?

Также почему ведомство Фильчакова не провело консервацию объекта в 2015 году? Это влечет частичное разрушение того, что уже сделано «Конструктив-Дубна». И новому Подрядчику, если таковой найдется, придется проходить уже пройденное. А это снова государственные денежки и средства налогоплательщиков.

Если так дело пойдет и дальше, то через несколько лет вопрос: «А где же дамба?», будет вызывать не только ухмылки, но и гомерический хохот. Спорим?

«Аргументы Недели»

Оставить комментарий