Дубна-inform

Страсти вокруг земли

20:23 10.08.2018

В судебные разборки оказались втянутыми жители Кимр, Дубны, Москвы — собственники земельных участков в Кимрском районе.

Как мы знаем из истории, одной из основных причин мировых войн в разные века становился передел земли и захват новых территорий. Увы, и сегодня земельные споры становятся поводом для серьезных баталий, правда, не на поле брани, а в судебных инстанциях. Зреют «местечковые территориальные конфликты» порой месяцами, а то и годами, прежде чем вылиться в исковые заявления.

Но бывает иначе, в ускоренном темпе: человек приобретает два участка, через какое-то время один продает – и на пару с покупателем решает «подвинуть» соседей. Поначалу их пугают разными карами в словесных перепалках, потом «дуэт истцов» затевает судебные разбирательства. И не мелочится: ответчиками выставляет владельцев почти двух десятков соседних участков, а пока, как говорится, суд да дело, добивается наложения судебного запрета на любые действия с их землей.

Такая парадоксальная ситуация сложилась в Кимрском районе, причем попали в нее люди достаточно известные, с хорошей репутацией и финансово состоятельные (для корыстных поползновений – немаловажное условие). Например, народный артист России, многолетний главный режиссер и худрук Кимрского театра драмы и комедии Олег Лавров.

Итак, законопослушные граждане, много лет имевшие в собственности официально оформленные земельные участки рядом с озером у деревни Покровское в Печетовском сельском поселении, платившие за них налоги, вдруг в одночасье оказались в подвешенном состоянии – без возможности распоряжаться своей же землей. Более того, их оппоненты заявили в суде, что якобы межевание и выдел были когда-то произведены незаконно, и по этой причине потребовали снять с кадастрового учета все 18 участков, а права собственности на них прекратить. Примечательно, что оппоненты умудрились наложить арест на все земельные участки через местный суд.

Для прояснения ситуации вновь обратимся к истории, но уже не мировой, а новейшей российской. В 1990-е годы, после распада СССР, «общая, но конкретно ничья» земля в стране стала постепенно обретать законных хозяев. Наряду с федеральными и региональными землями, территориями городов и сельских поселений, дачными и огородными товариществами был и такой вид земельных угодий, как владения сельхозпредприятий, то есть бывших колхозов, ставших акционерными обществами. По решению общего собрания, каждый акционер мог получить свою долю (пай) в виде земельного надела из общей долевой собственности. Причем, как правило, нарезали их не равными частями, а по степени плодородности почвы: одному доставалось 10 соток пашни, другому – 15, но луговины с подлеском… И форма участков тоже была разная.

Шли годы, менялись хозяева у этих «паевых» соток: их передавали по наследству, завещали, дарили… На участках появились дома и хозпостройки, плодовые деревья и декоративные кустарники, грядки и газоны. Причем категория – земли сельхозназначения – не менялась, и на публичной кадастровой карте четко обозначено, что данные участки расположены вне границ сельского поселения. Однако оба истца (точнее, их законные представители, сами они не считают нужным присутствовать на заседаниях) настаивают на своей версии: что четверть века назад поле поделили между пайщиками неправильно, что была эта земля не АОЗТ, а поселения, так что нужно отнять ее у нынешних владельцев.

Впрочем, определенные события заставляют поверить, что «возможны варианты». Кое-кому из ответчиков поступило предложение уладить вопрос полюбовно, заплатив примерно полмиллиона рублей за возможность и дальше пользоваться своим участком. Озвучила условия «мирного исхода» дама, связанная тесными деловыми отношениями с бывшим чиновником районного масштаба. Поговаривают, что это бывший руководитель комитета по имуществу Кимрского района… Именно он в начале 2000-х оформил на себя, а затем продал те самые два «спорных» участка, из-за которых и возник весь этот сыр-бор…

Вот такая немудреная схема «относительно честного отъема денег у населения». Вроде и не шантаж, но, как ни крути, вторичная оплата своей же собственности. А если откупиться захотели бы все ответчики – напомним, их без малого два десятка, неплохой навар, как считаете?

Чем закончится судебный процесс, нам еще предстоит узнать. И хотя у каждой из сторон своя правда, широкая общественность, которая наблюдает за этим процессом, надеется, что решение будет справедливым.

Оставить комментарий